采蝶轩陷入千万suncity288商标侵权之争

时间:2017-06-26 04:54 点击:105
日前,安徽省高级人民法院对广东省中山市采蝶轩食品有限公司法人代外梁或、总经理卢宜坚诉安徽采蝶轩蛋糕集团有限公司、合胖采蝶轩企业管理服务有限公司、安徽巴莉甜甜食品有限公司陵犯商标权、不合法竞争纠纷一案作出终审判决,驳回梁或、卢宜坚的上诉,维持一审法院判决。而胜诉的合胖“采蝶轩”公司在法庭内外也上了一堂实确实在的“商标课”。
1
中山“采蝶轩”索赔1500万
2012年9月4日,一位不速之客来到位于安徽省合胖市长江东路与明光路交叉路口、清溪路与合作化北路交叉路口、寿春路与含山北路交叉路口的三间“采蝶轩”店铺,别离对外不都雅进走拍照,又进入店铺内购买了十栽食品,取得了购物发票和出售单。
合胖市衡正公证处的公证员对这一过程进走了监督,并别离出具了三份公证书。公证书记载,三间店铺的门头均标有“采蝶轩”字样。大局部食品外包装上标有一只蝴蝶、拼音字母和“采蝶轩”三字的紫色配合图案,另有一局部食品外包装上标有“采蝶轩”文字和“蝴蝶”局部,还有个别食品外包装上标有“采蝶轩”文字和拼音局部。这些食品的外包装背面印有“安徽采蝶轩蛋糕集团有限公司出品”的字样,局部印有“安徽巴莉甜甜食品有限公司生产”、“合胖采蝶轩企业管理服务有限公司总代理”的字样。
这位不速之客是广东省中山市采蝶轩食品有限公司(下称中山“采蝶轩”)法人代外梁或、总经理卢宜坚的委托代理人。该公司是一家在中山市注册的生产中西式糕点食品的企业。
2012年9月,中山“采蝶轩”对外发布消休称:安徽“采蝶轩”在食品宣传资料及外包装上操纵了该公司享有注册商标专用权的“采蝶轩”文字及蝶形图案,构成对其企业字号名称权和商标专用权的侵入。
随后,梁或、卢宜坚向合胖市中级法院拿首诉讼,诉请安徽采蝶轩蛋糕集团有限公司(下称采蝶轩集团公司)及旗下的三家公司立即中断侵入梁或、卢宜坚享有的“采蝶轩文字及图、蝴蝶”商标专用权的走为;采蝶轩集团公司、采蝶轩服务公司立即中断操纵(变更或刊出)“采蝶轩”在企业名称中、“采蝶轩文字及图、蝴蝶”在网站中进走经营及不合法竞争走为;三被告立即拆除、烧毁任何带有“采蝶轩文字及图、蝴蝶”的标识、招牌、海报、广告牌等宣传资料和产品外包装等;公开向梁或、卢宜坚赔礼道歉、清除影响;并在“采蝶轩食品集团”网站及各自公司网站的主页、《安徽日报》、《新安晚报》等媒体上登载致歉声明;并补偿梁或、卢宜坚经济亏损1500万元和为禁止侵权走为所损耗的合理开支44511元。
2
两只“蝴蝶”的前世今世
南粤蝴蝶一扑翅膀,惊首合胖蝴蝶群动。
合胖市中级法院很快查明两家“采蝶轩”的前世今世。
中山市饮食总公司“采蝶轩”成立于1987年,法定代外人卢宜坚,系全民所有制企业,主营饮食业、面包西饼suncity288。该企业于2003年被吊销企业法人业务执照suncity288。
1999年10月28日,中山市饮食总公司“采蝶轩”经国家工商走政管理总局商标局核准注册“采蝶轩”商标,核定操纵商品第30类:咖啡、茶、糖浆、蛋糕面粉等suncity288。2001年4月14日,该注册商标转让给中山市石岐区宏基食品厂。
2002年8月7日,梁或成立中山市采蝶轩食品有限公司,答答经营项目有:生产糕点,出售西式糕点等。
2003年9月14日,卢宜坚、梁或从宏基食品厂受让了“采蝶轩”注册商标。
2004年至2010年,梁或、卢宜坚先后经国家工商走政管理总局商标局核准注册蝴蝶图形、采蝶轩文字、“CAIDIEXUAN CATE”3个商标,相继在30类、43类取得采蝶轩差别方法和内容的图形及文字、拼音商标共九件。
梁或、卢宜坚将注册商标答答给中山市采蝶轩食品有限公司操纵,并在国家工商走政管理总局商标局备案。2010年,其中第3422492号注册商标被广东省工商走政管理局认定为广东省著名商标。
合胖采蝶轩食品有限责任公司成立于2000年6月8日,主营糕点生产、出售等。其企业名称后来变更为安徽采蝶轩蛋糕集团有限公司。采蝶轩服务公司、巴莉甜甜公司则成立于2005年。
合胖采蝶轩于2003年10月28日在第35类上申请注册取得“采蝶轩”(隶书字体)文字服务商标,服务项目为:广告、饭店管理等。2006年5月7日,采蝶轩服务公司经国家工商走政管理总局商标局核准受让该注册商标。
2002年8月以来,合胖采蝶轩公司生产的蛋糕、面包、月饼,先后在安徽省获得诸多荣誉。
2008年12月,安徽省工商走政管理局认定采蝶轩服务公司操纵在“倾销(替他人)”上的“采蝶轩”服务商标为“安徽省著名商标”。2009年,合胖市工商走政管理局认定上述商标为“合胖市著名商标”。
经过十多年的发展,民营企业安徽采蝶轩蛋糕集团有限公司,占有着合胖糕点市场的龙头地位,在省内拥有近200家门店,年出售额达数亿元。
3
合胖“采蝶轩”操纵商标在先
在一审法院庭审中,原、被告两边围绕11个焦点题目张开激辩。其中,最激烈的莫过于经营操纵在先是否可以或许抗辩侵权。
为了表明本身的诉讼恳求,原告中山“采蝶轩”共列举了12组证据,还当庭搬出3个大纸箱,出示了合胖“采蝶轩”各类蛋糕、西点,认为被告在食品外包装和宣传广告上均操纵了采蝶轩的文字及图标,侵入其8件注册商标。
面对原告的激昂呈辞,被告代理律师认为,合胖“采蝶轩”在1999年开设蛋糕个体店,2000年6月成立了采蝶轩为字号的公司。企业早在上个世纪90年代刚刚首步时,就已经在门面、包装和出售店面的门头上普及操纵采蝶轩字样。
为了表明商标操纵在先,被告方挨次请出了4名证人:1999年为其办理税务登记、卫生答答证的工作人员,曾出租房屋供其卖蛋糕面包的房东和当年为合胖“采蝶轩”制作门头的广告公司经理。证人作证说,1999年合胖“采蝶轩”已经操纵幼蝴蝶标志和“采蝶轩”的名称。
安徽“采蝶轩”在合胖可谓是家喻户晓,已经成为走业中的领跑者。中山采蝶轩来者不善,除了诉合胖采蝶轩商标侵权外,还指摘其“搭便车”、“傍名牌”,构成不合法竞争。
针对原告的指摘,被告代理律师在法庭上说,合胖“采蝶轩”是合胖地区采蝶轩品牌的唯一造就者,与中山“采蝶轩”无任何相干。合胖“采蝶轩”现在已经有200多家门店,而中山“采蝶轩”只在珠江三角洲地区拥有十多家门店,在合胖鲜有人知,而今想坐享其成合胖“采蝶轩”的品牌成果,才属于不合法竞争。
被告律师还称,合胖“采蝶轩”与原告所操纵的商标在外不都雅标识上存在显着迥异。无论是着名度,照旧配合商标外不都雅,合胖“采蝶轩”都异国借用被告的影响力,对消费者造成误导。合胖”采蝶轩”公司于 2003年注册了35类采蝶轩商标。被告律师认为是中山“采蝶轩”在户外广告与宣传上大量操纵该类“采蝶轩”商标,已涉嫌侵入其注册商标权。
原告代理律师逆驳说,中山“采蝶轩”并非只有十多家门店,其产品遍布珠江三角洲100多家分店,在食品走业有很高的着名度。“吾们挑供的地税、国税的纳税表明可以表明,中山‘采蝶轩’一年的纳税额就超过合胖“采蝶轩”的几年。”
在法庭上,两边唇枪舌剑,几乎异国休争的希看。
不测的是,诉讼过程中,安徽采蝶轩集团公司、采蝶轩服务公司、巴莉甜甜公司对外发布公告称:吾公司自1999年创业以来,虽一向持续地在产品上操纵采蝶轩文字及图案,拥有在先操纵的权利,但鉴于中山采蝶轩在后已经在第30类商品上注册了“采蝶轩”商标,为避免消费者混淆和误认两家的产品,不幸于吾公司今后业务的发展,吾公司决定全面中断在此类产品上操纵“采蝶轩”文字和图案。
4
法院认定不构成近似商标
2013年6月3日,合胖市中级人民法院作出一审判决,驳回梁或、卢宜坚的诉讼恳求。案件受理费112067元、财产保全费5000元,由梁或、卢宜坚负担。
梁或、卢宜坚不屈,向安徽省高院拿首上诉。
安徽省高院民三庭收案后,庭领导高度珍视,在全面分析案件实情的基础上,由具有雄厚知识产权审判经验的业务主干构成合议庭。
2013年10月29日,安徽省高院公开开庭审理此案。
二审庭审围绕着三大争议焦点张开:一、采蝶轩集团公司、采蝶轩服务公司、巴莉甜甜公司是否构成对卢宜坚、梁或涉案8件商标的侵权?二、三被告是否构成不合法竞争?三、若侵权成立,其民事责任答如何确定?
根据两边挑供的证据,安徽高院具体评议了两地商标差别之处和局部相通点。梁或、卢宜坚拥有的采蝶轩商标核定服务项目是“餐馆、快餐馆”等,并无“面包店”这一具体服务项目。在现实生活中,“餐馆”与采蝶轩集团公司经营的“面包、蛋糕店”在服务目标、内容、方式、对象、消费习性等方面均大相径庭,因此,其走为不构成对梁或、卢宜坚第1328994号、第1344787号注册商标专用权的侵入。
采蝶轩集团公司等操纵的“采蝶轩”图形标识与梁或、卢宜坚的注册商标蝴蝶图形相比,前者系配合商标,由蝴蝶图形、“caidie Bakery”及汉字“采蝶轩”构成,而后者则是单独的蝴蝶图形,两者构成要素、团体组织均差别,因而不构成近似商标。采蝶轩集团公司等操纵的蝴蝶标识与梁或、卢宜坚的注册商标蝴蝶相比,两者差别显着,不仅蝴蝶朝向差别,而且图形的构图差别,前者为线条白描图形,后者系线条和着色相结合的图形,因而不构成近似商标。
安徽高院认为,保护在先权利是解决知识产权权利冲突的一项基本原则。安徽采蝶轩集团对“采蝶轩”标识具有在先操纵的权利,采蝶轩集团、采蝶轩服务公司将“采蝶轩”注册为企业字号并在经营中操纵与“采蝶轩”有关的商业标识,主不都雅上不存在攀援他人商标的意图,亦不存在“搭便车”、“傍名牌”的主不都雅凶意情形,两边在各自的区域内永远开展经营运动,客不都雅上也异国造成消费者对合胖“采蝶轩”与梁或、卢宜坚经营的商品、服务来源的混淆、误认的实情。梁或、卢宜坚与作为法人的安徽采蝶轩蛋糕集团有限公司、合胖采蝶轩企业管理服务有限公司之间并不具有经营同类商品或服务的相干,并不存在特定、具体的竞争相干,故梁或、卢宜坚不相符拿首不合法竞争之诉的主体要件。
据此,安徽省高院终审判决驳回梁或、卢宜坚上诉,维持原判。
案后追访
批准商业标识和商标共存
当下,商标权纠纷首要由凶意造伪、复制、摹仿、翻译他人注册的驰名商标等等因为引首,“搭便车”、“傍名牌”的主不都雅凶意情形比较普及。像此案两家相隔数千里的企业,操纵联合名称的商标,而猛然陷入诉讼的情况,照旧比较少见的。
为什么安徽采蝶轩不构成对原告的侵权走为?安徽高院主审这首案件的法官告诉笔者,《最高人民法院关于充分发挥知识产权审判职能作用推动社会主义文化大发展大蓬勃和促进经济自立融合发展若干题目的意见》第19条规定:“妥善处理商标近似与商标构成要素近似的相干,正确把握认定商标近似的法律尺度。认定是否构成近似商标,要根据案件的具体情况。通常情况下,关连商标的构成要素团体上构成近似的,可以认定为近似商标。关连商标构成要素团体上不近似,但主张权利的商标的着名度远高于被诉侵权商标的,可以采取比较首要局部决定其近似与否。要妥善处理最大限度划清商业标识之间的边界与格外情况下批准构成要素近似商标之间适合共存的相干。关连商标均具有较高着名度,或者关连商标的共存是格外条件下形成时,认定商标近似还答根据两者的现实操纵状况、操纵历史、关连公多的认知状态、操纵者的主不都雅状态等因素综合鉴定,留心尊崇已经客不都雅形成的市场格局,防止容易地把商标构成要素近似等同于商标近似,实现经营者之间的容纳性发展。”据此,即使存在采蝶轩集团公司、采蝶轩服务公司、巴莉甜甜公司操纵的商业标识构成要素与梁或、卢宜坚的注册商标构成近似,但鉴于采蝶轩集团公司、采蝶轩服务公司、巴莉甜甜公司操纵与“采蝶轩”关连的标识异国“傍名牌”主不都雅凶意,此案系争的面包、蛋糕门店经营模式,具有较强的地域性,采蝶轩集团公司持续十多年操纵“采蝶轩”标识,已经具有较高的着名度,梁或、卢宜坚“采蝶轩”商标注册在后,在安徽合胖区域异国开展经营运动,且异国任何着名度,梁或、卢宜坚的注册商标被答答人经营运动首要相聚在广东省中山市,合胖区域的消费者不会对采蝶轩集团公司、采蝶轩服务公司、巴莉甜甜公司“采蝶轩”标识与梁或、卢宜坚“采蝶轩”注册商标产生混淆和误认。
法院在考虑上述历史和现实情况的基础上,批准采蝶轩集团公司、采蝶轩服务公司、巴莉甜甜公司与“采蝶轩”有关的商业标识与梁或、卢宜坚的“采蝶轩”商标共存,不会伤害梁或、卢宜坚的权利和甜头,也可以尊崇和维持采蝶轩集团公司、采蝶轩服务公司、巴莉甜甜公司在合胖区域多年规模化发展已经客不都雅形成的市场格局,相符甜头均衡原则。
原标题:“采蝶轩”千万商标侵权之争

当前网址:http://www.908vns.com/suncity288/26909.html
tag:彩尊线上娱乐是黑彩吗,suncity288,申博备用网站,娱

发表评论 (105人查看0条评论)
请自觉遵守互联网相关的政策法规,严禁发布色情、暴力、反动的言论。
昵称: 验证码:点击我更换图片
最新评论

Powered by 彩尊线上娱乐是黑彩吗 @2014 RSS地图 html地图

Copyright 站群系统 © 2013-2018 365建站器 版权所有